В 2002 году издательством “Фарес” издана очередная книга Сандея Аделаджи под названием “Иисус, которого ты не познал”. Сначала, хотелось бы обратить ваше внимание на “рекламу” этой книги, на обложке есть такая надпись: “Я думаю, что эта книга должна стать настольной книгой каждого верующего.”, а также в конце предисловия “От автора” присутствует пожелание: “Я молюсь, чтобы, прочитав эту книгу, вы познали Иисуса так, как вы еще Его не познали.”, и даже на обратной обложке довольно самоуверенное утверждение: “Я убежден, что эта книга — одна из самых нужных книг для современных христиан. … Я считаю, что эта книга самая важная из всех, что я написал, и, безусловно, одна из самых нужных для сегоднешнего христианства.”
Сама книга из себя представляет довольно посредственное описание Христа и взаимоотношений верующих с Ним. Скорее она расчитана на самых начинающих христиан, и вовсе не претендует на глубокий богослоский или исторический анализ. Но какого Иисуса хочет нам предложить Сандей Аделаджа? Грешного! Да, да, вы не ослышались, именно грешного: “Иисус стал грешным, чтобы Павел стал праведным.” (“Иисус, которого ты не познал”, глава 10, стр. 142). Такого богохульства внутри христианства еще не было со времен Ария и Маркиона. На человеческой безгрешности Христа, как по воле, так и по природе, стоит один из столпов христианства. Но как кто-либо может спастись смертью грешной плоти? Никак: “Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.” (2-е Коринфянам 5:21). Следует уточнить одну деталь, Аделаджа верит в то, что Христос не совершил ни одного греха, но так как Он был грешен, точно также как и остальные люди, Христос мог и согрешить. “Когда Иисус находился здесь, на земле, Он был Божьим Сыном. Иисус покинул небо, оставив Свой Божественный образ, и принял образ раба, и принял греховную плоть, хотя Он Сам не совершил ни одного греха. Плоть, которую Он принял, способна была на грех, но Он по своей Божественной сути остался безгрешным.” (Глава 1, стр. 10). Ни одно место из Писания для подтверждения этих умозаключений, конечно, не было приведено. “Иисус жил на земле, и у Него была такая же греховная плоть, как и у нас. Он мог впасть в грех. Если бы Он не мог впасть в грех, дьявол не стал бы искушать Его.” (Глава 1, стр. 13). Вот одна из причин заблуждений этого лжепастыря, критерием для понимания сущности воплощенного Слова, Аделаджа выбирает деяния дьявола, а не Священное Писание: “И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха.” (1-е Иоанна 3:5), и следовательно и именно поэтому “Он не сделал никакого греха” (1-е Петра 2:22). Если мы хоть на миг применим логику Аделаджи по отношению к Богу, то что же тогда выйдет: «искушали Меня отцы ваши, испытывали Меня…» (Евреям 3:9). Разве Бог может быть искушен и “согрешить”, потому что Его искушали люди? Иисус никогда не искушался грехом: “Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха.” (Евреям 4:15).
Далее у Аделаджи начинаются противоречия с самим собой, оказывается, что он подразумевает безгрешность “крови” Христа и следовательно безгрешность Его “природы”. Но как человек может быть безгрешен “по природе” и быть грешным “по плоти” одновременно, если эти два понятия неотделимы и практически равнозначны? “У Иисуса была такая же плоть, как и у нас. Разница между Иисусом и людьми, которые жили до Него и при Его жизни состоит лишь в том, что Иисус был рожден от Святого Духа и Марии. Его отцом был не Адам, а Святой Дух. … Бог спланировал так, чтобы отцом Иисуса стал Святой Дух, потому что кровь должна быть святой и непорочной. Ведь если бы это была кровь человека, то Иисус унаследовал бы и человеческую греховную природу. О какой победе Иисуса над дьяволом могла бы тогда идти речь? Иисус в этом случае пал бы перед дьяволом, но Он не мог пасть [противоречие с его же фразой на стр. 13: “Он мог впасть в грех”]. Он устоял, потому что в Нем не было греховной крови. Все люди до принятия Иисуса имеют греховную природу, и поэтому они грешат, причем даже тогда, когда не хотят этого делать. У Иисуса была кровь Святого Духа, и несмотря на то, что Он был рожден от плоти, был способен согрешить, Он остался свят и праведен.” (Глава 1, стр. 14,15). В общем, в дебрях Сандея совершенно можно запутаться. [Под]итог этого учения можно выразить следующим образом, что Христос: имел безгрешную [только] кровь; имел безгрешную природу [видимо, что бы не впасть в противоречие, подразумевается воля]; но имел не менее грешную плоть, чем любой человек; мог согрешить [то есть провалить божественный план спасения], но боролся; не согрешил и выстоял в искушениях. И следовательно мы получаем спасение не совершенной непорочной жертвой за грех, а интеллектуальным или духовным сопротивлением злу, что довольно печально выглядит в свете Писания, и похоже более на гностические течения в религии.