Нашел сегодня весьма интересный исторический документ. Это отрывок неизвестного автора, который по всему был служителем церкви 3 века и активным апологетом и проповедником против ереси Монтана. Данная ересь весьма схожа с пятидесятничеством и харизматией и в данном отрывке это очевидно из описания проявлений. Поразительно, что между нами около 1800 лет, а дух и проявления одни и те же.
Взято отсюда http://mystudies.narod.ru/name/others/anonyms/antimont.htm
При вожу текст тут
Антимонтанистское произведение неизвестного автора
отрывок, цитируемый Евсевием
(Церковная история V, 16—17)
Мелким шрифтом выделены слова Евсевия
Против так называемой фригийской ереси встал строй защитников истины — оплот крепкий и необоримый: Аполлинарий из Иераполя, о котором мы упоминали раньше, и много ученых мужей, его современников. От них дошло до нас много сведений для нашей истории. Один из них в начале своего сочинения против Монтана сообщает, что он и устно изобличал еретиков. Вот его вступление:
“С очень давнего времени велишь ты мне, дорогой Авиркий Маркелл, написать книгу против так называемой Мильтиадовой ереси. Я до нынешнего дня все откладывал — не по бессилию изобличить ложь и свидетельствовать об истине, но опасливо остерегаясь, не показалось бы кому, что я вписал что-то новое в Евангелие Нового Завета и что-то там переставлял; желающий жить по Евангелию не смеет ведь ничего ни убавить, ни прибавить.
Недавно я был в Галатии, в Анкире, и застал местную Церковь почти оглохшей от этих новых, как они говорят, пророчеств, вернее, как будет показано, лжепророчеств. Я по возможности, с помощью Божией, много дней рассуждал в Церкви об этих людях и о предложенных мне вопросах. Церковь ликовала и укреплялась в истине — противники в это время были отброшены; враги опечалились. Местные пресвитеры просили меня в присутствии сопресвитера нашего Зотика из Отрии оставить им записи моих возражений врагам истины. Мы этого не сделали, но пообещали, Бог даст, тщательно их изложить дома и отослать им”.
Сделав несколько подобных замечании в начале книги, он так рассказывает о причине возникновения этой ереси:
“Новая ересь, вызвавшая раскол в Церкви, возникла вот почему. Есть в Мизии, на границе с Фригией, деревня Ардава. Говорят, что некий Монтан, из местных новообращенных (было это при Грате, проконсуле Асии), в безмерной страсти к первенству дал врагу войти в себя; одушевляемый им, придя внезапно в исступление, он начинал говорить нечто странное, пророчествуя вопреки обычаю Церкви, издавна и преемственно хранимому. Из тех, кому довелось в то время слушать его незаконные выкрики, одни возмущались, считая, что он одержим демоном, находится во власти духа заблуждения и приводит в смятение народ; его корили и не позволяли ему говорить, памятуя, что Господь учил различать духов и бдительно остерегаться появления лжепророков: другие, наоборот, словно гордясь и немало тщеславясь Духом Святым и пророческим даром, забыли о Господнем велении различать духов: они призвали этого духа безумия, льстивого, вводящего народ в заблуждение; прельщенные им, они сбились с правого пути до того, что их невозможно было заставить молчать.
Диавол, замыслив, вернее, злоумыслив гибель ему непослушных и не чтивших его по достоинству, тайком возбуждал и разжигал их мысль, уснувшую для истинной веры. Он взволновал двух женщин, исполнил их своего лживого духа, и они, подобно Монтану, стали говорить бессмысленно, неуместно и странно.
Тех, кто радовался и гордился этим, дух объявлял блаженными и надмевал величием обещаний. Иногда, однако, догадавшись, он бросал им прямо в лицо убедительные обвинения, желал показать себя и обличителем (обманутых во Фригии оказалось мало). Этот мятежный дух учил хуле на всю существующую под небом Церковь: его лживые пророчества были ею презрительно отвергнуты. Асийские верующие стали часто и во многих местах собираться и рассматривать новое учение: его объявили нечистым и отвергли ересь, отлучив ее последователей от Церкви и запретив им общение с нею”.
Рассказав об этом в начале и на протяжении всей книги, изобличая их заблуждения, он во второй книге так говорит о смерти вышеупомянутых людей:
“Они называли нас убийцами пророков, потому что мы не приняли их, не в меру болтливых пророков (это Господь, говорят они, обещал их послать народу). Пусть же они ответят нам перед Богом: есть ли из последователей Монтана, начиная с него и тех женщин, хоть кто-то, кого иудеи преследовали или беззаконники убили? Никого. Кто из них был взят и распят за имя христианина? Опять же никто. Была ли хоть одна из их женщин бичуема в синагогах иудейских или побита камнями? Нигде и никогда. Другой смертью, говорят, погибли Монтан и Максимилла. Оба они, гонимые духом безумия, повесились, но не вместе. Много говорили о конце каждого: умерли они, оборвав свою жизнь, как Иуда предатель. Общая молва утверждает, что их дивный Феодот, бывший как бы первым покровителем их “пророчеств”, будучи вне себя, вверился духу лжи, пообещавшему поднять его от земли и взять на небо; низвергнувшись, он погиб жалкои смертью. Так, говорят, все произошло. Мы не были очевидцами; будем считать, дорогой, что это одни предположения. Может быть, так и было, а может быть, и не так скончались Монтан, Феодот и упомянутая женщина”.
(16) В этой же книге он пишет, что святые епископы попытались изобличить духа, бывшего в Максимилле, но им помешали явные сотрудники этого духа. (17) Он пишет так:
“Пусть не говорит дух через Максимиллу (это в той же книге Астерия Урбана): “Меня гонят, как волка из овечьей отары. Я не волк — я слово, дух и сила”. Пусть покажет ясно силу в духе, подвергнется испытанию, пусть своим духом заставит епископов, Зотика из Команской деревни и Юлиана из Апамеи, мужей испытанных, которые тогда присутствовали ради испытания и беседы с говорящим в ней духом, признать его. Фемисон и его сторонники закрыли им рот и не позволили изобличить духа лжи и заблуждения”.
В этой же книге он указывает и время ее написания; изобличая лжепророчества Максимиллы, вспоминает ее предсказания будущих войн и переворотов и показывает их лживость.
“Ужели не очевидна сейчас эта ложь? Больше тринадцати лет прошло от смерти этой женщины и до нынешнего дня, а войн нет ни во всем мире, ни в каком-то одном его углу. И христианам, по милости Божией, дарован длительный мир”.
Это из второй книги. Из третьей мы приведем небольшую выдержку: его ответ еретикам, хвалившимся, будто у них много мучеников:
“Опровергнутые по всем статьям, не зная, что возразить, они пытаются прибегнуть к мученикам и говорят, что у них много мучеников, a это, несомненно, свидетельствует о силе их “пророческого” духа. Это вовсе неверно. Есть много мучеников и в других ересях, но мы по этой причине не придем с ними в согласие и не сочтем их обладателями истины. Маркиониты, названные так по Маркионовой ереси, первые скажут, что у них много мучеников Христовых, но ведь Самого Христа не исповедуют истинно”.
Немного ниже он продолжает:
“Поэтому, если члены Церкви, призванные к мученичеству за истинную веру, встречаются с так называемыми “мучениками”, последователями фригийской ереси, они держатся особо и умирают, не входя с ними в общение: они не хотят признавать духа, говорившего через Монтана и тех женщин. А что это правда, явствует из того, что случилось в наше время в Апамее на Меандре с мучениками Гаием и Александром из Эвмении”.
В этом же произведении он вспоминает и Мильтиада, тоже писавшего против этой ереси. Приведя некоторые слова еретиков, он продолжает:
“Я нашел это в некоем их произведении и привожу, сокращая, их возражения брату Мильтиаду, который доказывает, что пророк не должен говорить в исступлении”.
Несколько ниже в этой самой книге он перечисляет новозаветных пророков, в том числе некую Аммию и Кодрата. Он говорит:
“Лжепророк находится в мнимом исступлении, с которым связано дерзкое бесстрашие. Он начинает со своевольного бреда, который превращается, как мы сказали, в невольное безумие.
Они не смогут указать ни одного ветхозаветного или новозаветного пророка, который исполнялся бы Духа Божия таким образом; не смогут похвалиться ни Агавом, ни Иудой, ни Силой, ни дочерями Филиппа, ни Аммией из Филадельфии, ни Кодратом и вообще никем, кто был бы к ним близок”.
Немного далее он говорит:
“Если, как они говорят, после Кодрата и Аммии Филадельфийской дар пророчества получили женщины, бывшие при Монтане, то пусть укажут тех, кто от Монтана и тех женщин принял этот дар. Апостол говорит, что дар пророчества должен быть во всей Церкви до последнего пришествия. Они не могут никого указать, хотя от смерти Максимиллы идет уже четырнадцатый год”.
Вот что он пишет.
(0) Монтанизм обычно называли Фригийской ересью, потому что учение начало свое развитие во Фригии. Его последователи получили и другие именования как, например, присциллианисты (от предсказательницы Присциллы). Они назвали себя pneumatikoi (духовными), а сторонников Церкви yuxixoi (душевными?).
(1)Автор этой работы неизвестен. Иероним (О знаменитых мужах, 37) приписывает ее Родону. Иногда автором обозначают Астерия Урбана, но это мало вероятно (см. ниже, ссылка 11). О дате написания работы, см. ниже, ссылка 13
(2) Aouirkie (Auirkie или Abirkie) (Aberkie)
человек, упомянутый здесь идентифицирован многими учеными (среди них Lightfoot) с Аверкием, известным епископом Гиераполиса.
Поддельная жизнь Аверкия дается Симеоном Метафрастом (Migne’s Patr. Gr. CXV. 1211 sq.)
(3) eij thn twn kata Miltiadhn legomenwn airesin. Возникновение названия Мильтиадова ересь, является непонятным, поскольку мы нигде еще не слышим о монтанисте Милтиаде, в то время как здесь, он занимает очень видное место среди них. Существуют некоторые сомнительные предположения, но вопрос остается открытым.
(4) Анкира была столицей и одним из трех основных городов Галатии. Весьма важный город, Ангора, теперь занимает его часть.
(5) Отрия – маленький Фригийский город приблизительно в двух милях от Иераполиса. Из того, что Зотик назван соприсвитером (sumpresbuteroj), можно предположить, что анонимный автор этой работы был пресвитером. Если сопоставить те факты, что Авиркий Маркелл, возможно, был из Иераполиса, а Зотик из близлежащего городка, можно подумать, что «их сопресвитер», то есть автор работы, тоже был из той области.
(6) en th kata thn Frugian Musia
Здесь не сказано, что Монтан был рожден в Ардаве, но естественно заключить, что так и оно ибыло. Мы узнаем из этого отрывка, что Ардава была не во Фригии, как то говорится в других источниках, а в Мисии. Но граница между этими двумя районами была очень неопределенная, и часто происходила путаница, что могло случиться и с утверждением автора. О деревне Ардаве нам ничего не известно.
(7) Максимилла и Присцилла, или Приска. Они были замужними женщинами, которые оставили своих мужей, чтобы стать учениками Монтана. Они были почитаемы всеми монтанистами как пророчицы, так что некоторых даже называли присциллианистами.
(8)Есть явное противоречие между этим местом и тем, что цитирует Евсевий ниже (см. здесь), где этот же самый автор признает, что среди монтанистов были мученики. Похоже в своей враждебности к монтанистам автор позволяет себе поступиться истиной и целью его становиться очернить еретиков. Доподлинно известно, что монтанисты имели своих мучеников. Здесь формируется критерий доверия к автору.
(9) Является ли эта история выдумкой нашего автора, или она была уже в обращении, неизвестно. Но уверенности нет в его словах (см. здесь)
(10) Ср.: Симон Волхв (Деян., 8) по преданию не без помощи демонов совершил попытку вознесения на небо, но, упав, разбился насмерть.
(11)Об Астерии Урбане ничего не известно. Некоторые предположили, что слова en tw autw logw tw kata Asterion Ourbanon есть схолия на полях рукописи, добавленная или самим Евсевием, или другим древним комментатором, чтобы указать авторство анонимной работы. Но очевидно, что Евсевий не знал автора. И намного проще предположить, что слова есть часть текста. Следовательно, Астерий Урбан – монтанист, писавший в защиту своей секты, и его работа обсуждалась в тексте, и слова Максимиллы (приводимые ниже) цитируются из нее.
(12) Евсевий цитирует (ЦИ V, 18, 5) Аполлония, церковного писателя, рассказывающего о Фемисоне:
«Да и Фемисон был, конечно, прикрыт корыстолюбием: не желая терпеть мук исповедничества, он за большие деньги избавился от оков. Ему бы тут и почувствовать свое унижение, а он хвастливо объявил себя мучеником и осмелился, в подражание апостолу, составив соборное послание, поучать тех, кто верил правильнее его, завязывать пустые споры и хулить Господа, апостолов и Святую Церковь”.
(13) Это позволяет нам определить дату написания работы. Эти тринадцать лет должны быть или перед войнами, которые начались при Септимии Севере (196 – 211), или после их завершения. Самая ранняя дата в последнем случае – 232 год, но это слишком поздно для содержания этой работы, которая говорит о монтанизме как о недавнем проявлении. Если речь идет о времени довоенном, то это было не позже чем 192 год. Это пододвинуло бы обратно дату смерти Максимиллы к 179 году, которая, хотя и кажется довольно ранней, вполне возможна. Период приблизительно 179–192 возможно назвать временем мира для христиан; поскольку никакие серьезные войны не произошли в течение того интервала, и мы знаем, что в течение господства Коммода (180–192) не было существенных гонений на христиан.
(14) Нигде в посланиях ап. Павла, (а именно его обычно означали как Апостола), ни вообще в Новом Завете мы не находим подобную идею.
Обвинение монтанистов кажется странным, скорее они могли использовать такой аргумент против других верующих. Видимо автор хотел показать, что монтанисты не часть истинной Церкви, так как дар несмолкающего пророчества – ее прерогатива. Но фактически, обвинение не верно, мы знаем, что позже были монтанистки–предсказательницы (например, в церкви Терталлиана в Карфагене)
Использован материал: http://www.earlychristianwritings.com/antimontanist.html