НОВЫЙ ПУТЬ МЫШЛЕНИЯ (или мышление нового мирового порядка)

(вступление от «глазной мази«: Очень важная статья, проливающая свет на прикрытое различными лозунгами смещение мышления западного христиаства и общества. Многие движения такие как неоевангелизм, евангелисты-целители, харизматия проложили дорогу в мышлении христиан , по которой теперь во всю шагает НОВОЕ МИРОВОЕ МЫШЛЕНИЕ — мышление которое имеет корни в восточных религиях и иудаистическом представлении ЦАРСТВА на ЗЕМЛЕ. Такие заявления как «Новый мировой порядок» совсем не новы, они довольно стары, но они НОВЫ ДЛЯ ХРИСТИАНСКОГО МЫШЛЕНИЯ. И как они попали туда вы сможете разобраться если будете трезвы и здравомысленны в духе Христового учения.)

Движение Новой Эры проникает в нашу культуру через переосмысление уже знакомых нам слов и концепций с тем, чтобы ввести в нашу жизнь новые концепции, которых мы еще не знаем. Эта перемена в общественном сознании и образовании происходит уже на протяжении многих лет.

«Мы, представители Движения Новой Эры, имеем одно важное преимущество: убрав терминологию оккультистскую, метафизическую и свойственную исключительно Движению Новой Эры, мы оставляем техники и концепции, которые весьма доступны для восприятия обычных людей. Изменяя слова, мы демонстрируем силу. Мы делаем это, и таким образом открываем доступ к идеям Движения Новой Эры тем, кто на первый взгляд не способен их воспринять. («Разделите тревогу и объединяйтесь: Движение Новой Эры внедряется в наше общество» — Что это такое? (Agoura Hills, CA: Активисты Движения Новой Эры/ Сторонники идеи реинкарнации, Лето, 1986), стр. 14-15, цитируется по Новая мировая религия, Гари Кей.)

Для того, чтобы на смену старым идеям пришли новые, мы должны просто забыть о старых идеях и приветствовать новые. Мы подошли к так называемому периоду «смены парадигмы».
«Книга Мерилин Фергюсон «Заговор Водолея» для большинства представителей Движения Новой Эры заменяет Библию. Она описывает драматические революционные перемены в сознании … неожиданное освобождение от старых запретов … Было бы правильным назвать каждый из этих прорывов «сменой парадигмы» – этот термин впервые употребил Томас Кун. … Парадигма – схема, необходимая для понимания и объяснения некоторых аспектов реальности. Смена парадигмы – это совершенно новый способ осмысления старых проблем … проблема состоит в том, что вы не сможете воспринять новую парадигму, если не отойдете от старой». (цитата из Недоразумение Новой Эры, Дэвид А. Льюис, стр. 23-24).
Происходят постоянные изменения в нашем способе мышления и понимания мира. Эти способы внедряются в школы (NEA, Образовательная Программа организации Объединенных Наций), но их мы видим и в бизнесе, политике, общественных организациях; почти во всех сферах, оказывающих влияние на общественную жизнь.

Мерилин Фергюсон пишет в своей книге «»Заговор Водолея»»: «Сильная, хотя и не имеющая лидера организация, работает в Соединенных Штатах для того, чтобы произвести радикальные перемены. Членам этой организации удалось сломать некоторые ключевые элементы традиционного западного мышления… Эта организация – «Заговор Водолея».… Этот милосердный заговор вызвал самую быструю в истории культурную перестройку, которая оказалась шире, чем реформа, глубже, чем революция. … Участников Заговора можно найти среди людей самого разного уровня образования и доходов, от самых униженных до великих», — она говорит, что численность участников Заговора – легион. Среди них есть и школьные учителя, и служащие, известные ученые, правительственные чиновники, юристы, актеры, водители такси, знаменитости, медицинские светила, выдающиеся деятели образования, юристы, психологи … Они работают в корпорациях, университетах, госпиталях, государственных школах, на фабриках, в поликлиниках, государственных федеральных агентствах, городских советах, в канцеляриях Белого Дома, в государственных юридических конторах, в добровольных организациях, практически во всех местах, где формируется политика страны».

Роберт Мюллер, бывший помощник Генерального секретаря ООН, представил документ The World Core Curriculum («Всемирное расписание основных уроков») , в котором изложены основополагающие принципы образовательных программ, разрабатываемых для всей планеты. Некоторые от всего сердца считают Мюллера «Отцом всемирного образования».

Мюллер верит в то, что Организация Объединенных Наций – это Новое Бытие. «ООН – единственное место на Земле, где человечество может обрести ощущение нового пути, общую целостную философию и видение глобальной, планетарной цивилизации» (Роберт Мюллер, Мой Завет, стр. 8-9). Если мы захотим понять, куда нас ведут образовательные программы, мы можем лишь взглянуть на цели Организации Объединенных Наций.

Мы наблюдаем процессы пере-образования, принципы которых формулируются и внедряются в практику на разных уровнях. Мы видим «новые явления»; в мировом сообществе формируется убеждение: «моральных абсолютов нет», и поэтому утверждение о том, что какая-либо точка зрения правильна, а другая – нет, является «предрассудком». Для достижения глобального единства необходимо согласиться в том. что абсолютов быть не может.

В Образовании завтрашнего дня: Роль будущего в образовании, Венделл Белл поясняет, что

«для формирования «свободного человечества» будущего нового мира необходимо отречься от предрассудков и культурных «абсолютов». Чтобы сотворить граждан нового мира, необходимо отказаться от «предубеждений» против верований, которых могут придерживаться другие народы». (цитировано по «Глобальный мир и возвышение Антихриста», стр. 95, Дэйв Хант).
Чтобы изменить систему, надо изменить человеческие ценности и мышление. Должно появиться нечто такое, что изменит существующую парадигму. Нечто такое, что одновременно повлияет не на некоторых, а на многих людей.
«Измените полностью ваш способ мышления, потому что этого требует, к этому призывает вас новый духовный порядок»
(Миллард Фуллер, Оскудение среды обитания человечества, на Конференции ООН в Стамбуле, 1996 год).

Мечтатели из Движения Новой Эры и «агенты перемен» утверждают, что они явились, чтобы спасти мир. Эти «агенты перемен» присутствуют во всех общественных структурах, и мы должны быть осведомлены об их методах и целях. Их влияние в духовной сфере становится очевидным, когда дело касается церкви, потому что до недавнего времени церковь не разделяла их цели и методы.
Аллан Блум в книге Конец Американского Сознания поясняет, что жизненно важной частью нового глобального образования является следующее: «… заставить студентов признать существование других способов мышления … (для того, чтобы) создать мировое сообщество … свободное от предрассудков». (Аллан Блум, Конец Американского Сознания (Simon and Schuster, 1987), стр. 36).

Определить, кто такие эти «агенты перемен», и кто их поддерживает, можно по тому, что они говорят и делают. Мерилин Фергюсон пишет: «В радикальном Центре духовного опыта знание передается без доктрин … учитель передает не знание, а технику. Это и есть «передача знаний через непосредственный опыт». Доктрина – это переработанное («поношенное») знание, она опасна … Не попадайте в ловушки учений.». («Заговор Водолея», Мерилин Фергюсон, стр. 371, 377).
«Универсальная теология невозможна, универсальный опыт не только возможен, он необходим». («Иисус, Курс Руководства по чудесам», стр. 77).

В популярной книге Нила Дональда Уолша «Разговоры с Богом» – было распродано 3 миллиона экземпляров этой книги – утверждается: «Прислушивайтесь к своим чувствам. Прислушивайтесь к своим Высоким Мыслям. Прислушивайтесь к своему опыту. Если что-либо противоречит тому, что вам говорили учителя, тому, что вы читали в книгах, забудьте слова. Слова – самые ненадежные передатчики истины». (Нил Дональд Уолш, «Бог», Разговоры с Богом, Книга 1, стр. 8).
То, что мы слышим постоянно, и есть начало процесса преобразования. Мышление опирается не на объективные факты, а полагается на субъективные ощущения. Нас погружают в эту новую парадигму авторы книг-бестселлеров, звезды телевидения – их передачи, их музыка.

Преобразующее мышление

Движение Новой Эры хочет объединить все эти явления в одном целостном подходе к жизни. Ветер перемен появляется там, где возникает новое мышление (точнее сказать, отсутствие мышления).
Несколько лет назад Newsweek прокомментировал программу народного образования следующим образом: «К началу 70-х годов достаточно было простого упоминания слов вроде «правильно» или «неправильно» для того, чтобы учитель почувствовал себя неловко; исчезла уверенность … возник моральный релятивизм … особенно это проявляется в популярной программе «осознание ценностей». (Newsweek, 13 октября, 1986, стр. 92).

Лучше всего для определения этой парадигмы подходят слова из Послания к Колоссянам 2; 6-9 : «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу». Нас предупреждают, потому что в Библии даны стандарты, основанные на абсолютах нашего Творца, это наставления, инструкции, в основе которых лежат моральные абсолюты.

Послание к Римлянам 12:2: «И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная». Тогда произошло преобразование нашего ума, заключавшееся в обновлении через Слово Божие и силу Духа. Через это преобразование мы изменяемся каждодневно, приближаясь к образу Его Сына. 2 Послание к Коринфянам 3:18: «Мы же все, открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа».

Однако на мир влияет и другая система, преображающая мышление — это так называемая диалектика Гегеля, или «процесс достижения консенсуса». Этой системе двести лет, процесс состоит из трех стадий – «тезис , антитезис, синтез». Систему разработал в конце 1700-х годов немецкий философ Георг Вильям Фридрих Гегель, и она легла в основу того, что в наши дни известно как «групповое мышление». Диалектика Гегеля – это философия человеческая (Кол. 2:8). Социалисты называют эту систему «Праксис» и используют ее для обольщения народных масс, обретения влияния и контроля над ними без всяких военных действий. Здесь, в Соединенных Штатах эта система действует во всю мощь под следующими названиями: «Результативное образование», «Цели 2000», «Поддержка развития», «Работа в школе», «DARE» — «вызов», «Рост Церкви», «Тотальное управление качеством», «Многоуровневый маркетинг» и многие другие. Все они призывают к «толерантности, разнообразию и единению» во имя Нового Мирового Порядка. На языке непрофессионала это называется «промывкой мозгов». В 20-м веке видным приверженцем диалектики по Гегелю был Адольф Гитлер. Адольф Гитлер воспользовался диалектикой по Гегелю, создав на ее основе технику манипуляции массами, необходимую для построения Третьего рейха.

«Карл Маркс обосновал свою философию истории гегелевским законом мышления, называемым диалектикой. В рамках диалектики идея, или тезис, содержит в самой себе идею противоположную, называемую антитезисом. В результате неизбежного конфликта между противоположными концепциями рождается третья, совершенно новая идея – синтез. Марксисты использовали концепции Гегеля для обоснования учения о классовой борьбе». (Энциклопедия Комптона, статья – Гегель).
Диалектика определяется как искусство или практика логического обоснования утверждений через вопросы и ответы с целью установления их достоверности. (Словарь Funk and Wagnell). Другой Словарь определяет это понятие как «искусство или практика рассмотрения мнений или идей логически, зачастую с использованием метода вопросов и ответов, для того, чтобы определить, насколько они достоверны».

Гегелевская концепция мышления называется диалектикой. Однако, пользуясь диалектикой Гегеля, мы отдаляемся от истины. В его системе идея, или тезис, содержит в себе самой идею противоположную, или антитезис. Конфликт противоположных концепций порождает новую мысль, приносит желаемую перемену, называемую синтезом или консенсусом. Антитезис возникает, когда тезис отдаляется от истины, и мы получаем конечный компромиссный результат. Мы уподобляемся богу, управляем собой сами, сами решаем, что есть истина и для нас, и для других.

Несколько лет назад я впервые заметил происходящие в обществе перемены, разговаривая с другом, который имел отношение к миру корпоративного бизнеса и хорошо знал, как он работает. Я стал исследовать проблему и увидел, что многие другие люди ощущают воздействие этих процессов, этим объясняется их влияние на общество и особенно на церковь. Меня потрясло то, что процессы, которые могут изменить жизнь, легко применимы почти во всех ее сферах.

Идеи Гегеля используются и применяются в разных областях общественной жизни, в психологии, религии, истории. Несмотря на то, что этим методом пользовались известные мыслители, и внешне метод выглядит очень логичным, в действительности это субъективизм и проповедь релятивизма. В гегелевской диалектике логикой пользуются нелогично. В гегелевской диалектике истина становится абстракцией. Сердцевина гегелевского Принципа – консенсус или синтез. Согласие – цель этого Принципа. Система «праксис» ставит задачи практически идентичные задачам Движения Новой Эры – отринув традиционные ценности, избавиться от того, что мешает вам принять новую парадигму, какая бы она ни была. На повестке дня у Движения Новой Эры – достижение всемирной гармонии. Для других движений достаточно достижения гармонии в малых группах.

«Праксис была разработана в начале ХХ века социопсихологами (Марксистами- преобразователями), такими как Джордж Лукакс, Карл Корш и Антонио Грамши». (Том 1, № 1, The Dialectic and Praxis: Диапракс и Конец веков, Dean Gotcher).
Слова Диапракс и Праксис – просто другие формы термина «гегелевская диалектика». Мы можем и не знать этих терминов, но нам необходимо ознакомиться с тем, как работает метод. Если мы знаем, как работает метод, мы сможем идентифицировать происходящий процесс и не попадемся на эту удочку.

Дин Готчер, подробно изучавший эту концепцию, писал: «Диапракс (диалектика + праксис) – так я называю это либеральное, социалистическое, умственное заболевание Новой Эры. Диалектический подход требует, чтобы все абсолюты ставились под вопрос; позиция, установленный факт имеют приоритетное значение. Система Праксис требует, чтобы каждый человек проявил себя как диалектик, находясь в среде, приспособленной для группового мышления, в котором он должен принимать участие. Диапракс подразумевает отказ от веры в очевидные авторитеты (Бог, родители, учитель, нация и т.д.), в результате возникает презрение к авторитетам. Диапракс ослепляет человека, не давая ему осознать зависимость от завуалированных авторитетов, в результате возникает приверженность к завуалированным авторитетам, замещая веру в авторитеты очевидные». (Том 1, № 1, The Dialectic and Praxis: Диапракс и Конец веков, Dean Gotcher).

Эта концепция породила новый путь развития, переосмысления истины; человека уводят от надежных абсолютов, предлагая новую концепцию: истина меняется в ходе истории, когда изменяются человеческие идеи и культура. Это превращается в бесконечный процесс, который никогда не стабилизируется в абсолютах. Старый тезис «истина» сталкивается с антитезисом «новая концепция», изменяющим способ мышления, и в результате рождается новая истина (синтез), она станет новым тезисом в следующем процессе, который принесет новые перемены. Когда слушатель получает подобное послание, в его сознании происходит перемена – иногда она едва ощутима, но с каждым разом человек продвигается туда, куда хочет его привести тот, кто его убеждает. Процесс перемены всегда активно продвигается до тех пор, пока, наконец, не достигается поставленная цель. Каждая стадия процесса – необходимый этап на пути перемен. Средства, необходимые для достижения цели, включаются в бесконечный процесс достижения цели. Но эти цели совершенно не обязательно связаны с постижением истины. Именно это мы называем релятивизмом (моральным, духовным т.д.) – стремление увести людей от истины.

Такими средствами оказывают влияние на людей, заставляя их менять верования, которых они в данный момент придерживаются, во имя достижения консенсуса. Средство – толерантность, главная цель сегодня – единодушие, единство, которое принесет нам мир и гармонию. Давайте посмотрим, как пользуются этими принципами.

Решение не осуждать

Методом консенсуса воспользовался Сатана, когда уговаривал Еву отказаться от Божьей абсолютной истины и принять его точку зрения, называемую ложью. Он подошел к Еве и посеял сомнение в том, что сказано Богом; то, что сказал Бог, по версии Сатаны, не было абсолютной истиной. Затем он солгал о том, что последует за съедением плода, чтобы заставить Еву сделать то, что Бог велел ей не делать. Каким образом? Он смог убедить ее думать о плоде по-новому – найти хорошую сторону. Нет, ты не умрешь в тот день, когда съешь его (сомнение в слове Божьем, как в абсолютной истине). Он прячет дерево от вас, потому что не хочет, чтобы вы стали такими же мудрыми, как Он (намек на то, что результат может быть положительный). Он уговорил ее посмотреть туда, куда смотреть не следовало, пойти туда и совершить запрещенное действие – отведать запретный плод. Он спровоцировал ее падение, затем падение Адама и вместе с ними всего человеческого рода.
Если бы Ева проявила твердость убеждений, отстаивая открытую ей истину, искушение отступило бы. (Мы не говорим здесь о том, что Бог знал о том, что произойдет, и уже имел план). Сатана действовал расчетливо – и Адам, и Ева познали добро и зло через опыт. Бог не хотел, чтобы они получили знание таким путем.
Наш падший ум сопротивляется дьявольской стратегии с тех пор как мы предупреждены о его кознях. Свет Слова Божьего – наши доспехи. Снимая доспехи, мы становимся уязвимыми для лжи, и она поражает нас, потому что истина нас не защищает.

За последние 20 лет в церкви произошло много перемен, давайте посмотрим на церковь и попробуем понять, что изменилось, попытаемся отыскать ростки этого нового способа мышления.
Самая большая проблема сегодняшней церкви – нежелание использовать свою власть, когда надо определить, где правда, а где ложь. Мы должны иметь свое суждение. Я говорю не об осуждении людей, а о том, что у нас слишком мало твердых убеждений. Церкви недостает умения распознавать, потому что мы не знаем, что должны иметь свое суждение, у нас нет практики. У нас исчезло желание распознавать и определять, где правда, а где ложь. Как мы дошли до жизни такой? Когда вы слышите, как люди говорят: «не судите!», вы должны понимать причины, которые заставляют их произносить эти слова. Эта позиция годами насаждалась лжеучителями, они наставляли людей, чтобы те не судили, позволяя лжи обосноваться в церкви и стать нормой церковной жизни.

Внедряя эти идеи, они действовали, как сектанты. Мы часто слышим, что в сектах людям предлагают «оставлять свои мозги при входе». Другими словами, сознательные, критические мысли не допускаются. Та же концепция проникает и в церковь, когда людям предлагают не судить. Что мы видим? Язык и концепции Движения Новой Эры обосновались в церкви!
Они повторяют: «судить – значит, не любить», «не судить – это так по-библейски!». Тем не менее, судить – это по-библейски, а они просто выдернули библейскую цитату из контекста для того, чтобы привести вас к заключению: если вы судите, то отступаете от Писания. Евангелие от Матфея 7:1-2: «Не судите, да не судимы будете». Праксис использует это изречение так же, как Сатана пользуется цитатами, выдернутыми из контекста Писания, искушая Иисуса в пустыне. Церковь в целом подвергается воздействию этого метода и даже не знает, что происходит с ее библейским мышлением. Она отошла от библейского миропонимания в сторону личных точек зрения отдельных персон, целью которых является самозащита. Страх загоняет человека в ловушку. Многие в страхе отказываются различать добро и зло, потому что считают, что это совершенно неправильно. Многие даже не понимают, что это значит — «различение добра и зла» и понятия не имеют, как можно уподобиться верийцам*! (*Верийцы –«Эти были благороднее Фессалоникийских: они приняли слово со всяческим усердием, ежедневно исследуя писания, так ли это». Деяния 17:11-15, Прим перев.) И то, и другое рекомендовано Словом, а различать добро и зло – наша обязанность.

Спросите себя, кто больше всего выигрывает от того, что мы перестаем судить? Только не церковь. В отдаленной перспективе выигрывает Сатана, потому что именно он не хочет, чтобы восторжествовало библейское миропонимание, ибо тогда он утратит свое влияние. Сатана твердит: «не судите!» для того, чтобы подсунуть нам фальшивку. Так он хочет остановить ваш рост и сокрушить вашу веру. Он хочет, чтобы церковь оказалась там, где мы не сможем отличить истину Слова Божьего от сатанинской лжи. Нужно лишь помешать человеку понять, что для нас неприемлемо и сделать приемлемым абсолютно все.
Иисус в своем служении противопоставлял себя фарисеям, призывавшим Его согласиться с их собственными толкованиями Библии. Иисус говорил, что не следует слушать фарисеев. Он предупреждал, что во всех их учениях присутствует фарисейская закваска, Он сравнивал то, что говорили они с тем, что говорил Бог, и говорил Он. Фарисеи следовали закону Моисея, но они добавили к закону собственные учения, как равнозначные, и стали строить свою жизнь по ним. Таким образом, людей больше не учили законам Моисея. Фарисеи хотели убить Иисуса, потому что он осудил их, рассказывая людям, что они не служат Богу так, как Он велел, и призывают народ поступать так же. Точно так же, как Сатана смешал истину с ложью, разговаривая с Евой, он пытается подсунуть свои лжеучения церкви со времени ее основания. Он проделал это с Израилем и продолжает этим заниматься по сей день.

Праксис: «Как это делается»

Для того, чтобы заставить людей жить по-новому, они пользуются следующим методом: выдумывают аргументы несуществующего противника и легко опровергают их. Работая с антитезисом для того, чтобы опровергнуть тезис, они могут достичь консенсуса, который предопределен ими. Вы можете услышать, например: «вы хотите, чтобы церковь процветала? Но ведь люди добиваются процветания не на этом пути, а совсем по-другому, поэтому нам следует свернуть с этого пути и попробовать другой способ (даже если это не библейский путь). Они приняли прагматическую концепцию – цель оправдывает средства, поэтому если все люди согласятся с нами, у нас будет консенсус, будет единство. В таком уравнении отсутствует одна величина – истина; все направлено на достижение результата.

«Можем ли мы ошибаться, если мы добились успеха?» Старайтесь быть позитивными, не ищите, что делается неправильно, не выявляйте того, что нужно поправить! Смотрите на то, что хорошо, даже если в деле присутствует малый процент негативного. Библия отложена, восторжествовала мирская мудрость. Для того, чтобы те, кто придерживается библейских принципов, переступили через них, необходимо убедить верующих, что в этом «нет ничего страшного», что это вполне приемлемо.
Мы видим, что эта система практикуется повсюду, но главной опасностью является ее проникновение в церковь. «В течение нескольких последних десятилетий отмечается беспрецедентное нарушение непрерывной связи с прошлым. Частично этот разрыв отражен в новом своде правил того, как должна действовать церковь нового тысячелетия…». (Lyle E. Schaller, Очень большая церковь: Новые правила для лидеров). http://www.crossroad.to /articles2/

Ключевое слово здесь – перемены, и мы видим, что они происходят повсюду. Но когда в церкви начинают происходить перемены небиблейского толка, у нас неизбежно возникают проблемы. Мы замечаем влияние этих перемен в миссионерской деятельности, где люди пытаются внедрять новые идеи. «Пришло время коренных перемен в области миссионерской деятельности», — пишет Майкл МакЛохлен (Молодежная Миссия, Служение на площадях). «Коренные перемены – это поворот на сто восемьдесят градусов нашего мышления и методологии работы в миссиях. Если не произойдут такие перемены, мы рискуем отступить в наше христианское культурное гетто, окруженное духовной стеной страха перед компромиссом, подозрительного отношения к технологии и боязнью испытаний».

Приходится признать, что происходит «смена парадигмы», но следует серьезно задаться вопросом: как используются эти методы для того, чтобы заставить других людей принять новую парадигму. Посмотрим, как работают они в многочисленных группах, не добившихся успеха с сегодняшней точки зрения. Миссионерский труд по созданию групп Мессианских мусульман – один из путей, практикуемых в настоящее время. «После обращения они продолжают выполнять все требования Ислама, включающие «посещение мечети, пост и чтение Корана, кроме того, они собираются вместе, как сообщество мусульман, для себя признающих во Христе источник Божьей благодати». (подробнее об это смотрите на www.letusreason.org/current31.htm, а также в Новостях Charisma News Service за 24 марта 2000 г.) В общем, такой организации, как «Мессианские Евреи» из Мессианских Мусульман не получилось.
Тед Хаггард (работающий под руководством К.П. Вагнера), пастор Церкви Новой Жизни, в настоящее время – президент Национальной Ассоциации Евангелистов (NAE) и Фред Маркерт, исполнительный директор Молодежной Миссии, намереваются достичь сердец мусульман не с помощью евангелия, а через добрые дела. Хаггард утверждает: «Наша главная цель состоит не в завоевании сердец новообращенных христиан, а в служении людям, исповедующим ислам». «Мы считаем, что задача христиан – подружиться с людьми, исповедующими ислам, для того, чтобы обеспечить для них мир и безопасность». Хаггард говорит, что он хочет, чтобы «люди узнали больше об исламском сообществе и осознали его нужды». «Здесь подразумевается, что мы оставим их в покое, если они захотят этого», — замечает Хаггард. Маркерт сказал, что наша цель – предоставить людям право свободно выбрать религию, не настаивая на принятии христианства. Он считает, что долг миссионеров – привезти людям еду, одеяла и другие предметы краткосрочного жизнеобеспечения, а также помочь с долгосрочными проектами, такими как обеспечение системами подачи чистой воды». (Цитаты из The Gazette – Пасторы призывают миссионеров в исламский мир, 9/29/01).

Следует лишь заглянуть в Деяния и обратиться к посланиям, чтобы понять, что вовсе не таким путем шли апостолы, неся Божью благодать через миссионерскую деятельность (Марк 6:11). Заставить кого-либо принять евангелие невозможно, мы этим не занимаемся; но мы ОБЯЗАНЫ рассказать им, если они являются потомками Авраама (как они утверждают), что Иисус – это тот, о котором говорили Авраам, Моисей и пророки. Мы обязаны объяснить им, кто такой Иисус, и что мы должны делать, для того, чтобы сохранить отношения с Богом.

Чем мы будем отличаться от прочих, если единственным нашим намерением станет доставка гуманитарной помощи? Это могут делать люди любой религии, одеяла и продукты доставят гуманитарные организации, этим могут заниматься и атеисты. Почему же люди из-за этого потянутся к христианству?

У нас остается поручение: Марк 16:15: «И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари». В Писании нет ничего похожего на проповедь нового пути «дружественного» евангелизма (Деян. 8:25; Деян. 15:17; Римл. 15:15-16; Фесс. 2:2). Павел обращается к Тимофею: «… Проповедуй слово: настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием». (2 Тим. 4:1-5).

Сейчас приоритетом стали добрые дела и дружеские отношения с людьми. Само по себе это неплохо, мы должны быть дружелюбными и помогать людям, но не так подходили апостолы к язычникам. Но сейчас стал популярен «более разумный подход», более корректный с точки зрения культуры, потому что апостольский путь некоторые мыслители, принявшие новую парадигму, считают устаревшим. Некоторые хотят избежать трений внутри церкви, другие хотят идти дальше и использовать этот метод применительно к нашей вере, чтобы все мы зажили в мире.

Не может быть никаких Новых Правил служения. Сам Бог в Своем Слове дал Церкви указания, и любое отступление от Слова есть неисполнение Его воли, в этом случае мы остаемся без Его поддержки.

Духовная Корректность в Церкви

Мир учат, что глобальное управление решит все его проблемы; церковь учат, что ответом на все вопросы является экуменизм.
Самые глубокие разногласия существуют вокруг религии, поэтому когда разговор переходит в эту плоскость, он становится очень серьезным.

Движение Новой Эры обращается к определенным философским системам для того, чтобы вернуть в церковь единство – так, как они его понимают. Создание единой религии – смелая попытка объединить все мировые религии, забыть о различиях во имя того, чтобы работать вместе. Считается, что мы на пути к этой цели. Но за поверхностной деятельностью на пути к этой цели – работа во мраке. Для того, чтобы сделать шаг к единой религии, необходима победа экуменизма. Когда евангелисты объединяют усилия с сектами, вроде мормонов, или с Объединенной Церковью, или с католиками, преследуя похвальные цели изменения общества в лучшую сторону (например, борьба за мир, экология, протест против абортов и порнографии, попытки одеть и накормить бедных и т.д.), — это и есть экуменизм, который неизбежно приведет к созданию единой религии. Если с этими группами можно работать в течение некоторого времени, почему бы не сделать следующий шаг и не начать работать во имя достижения этих целей вместе с теми, кто вовсе не называет себя христианами?

Гегелевская диалектика используется для того, чтобы уничтожить различия между религиями, цель ее – толерантность, и это порождает экуменизм. В групповой атмосфере сформулированные противоположные взгляды синтезируют коллективную точку зрения, которая становится новым тезисом. Две противоположные взаимоисключающие точки зрения встречаются и рождается «понимание». Через такой процесс мышления достигается единство. Исходя из этого, мы можем объединиться с теми, кто называет себя христианами, а следующий шаг сделаем в сторону тех, кто исповедует другие религии. При помощи глобальной концепции (Глобализм) сначала можно одержать победу над двумя-тремя самыми несговорчивыми, а потом нетрудно перейти к более агрессивному движению, цель которого – собрать все религии вместе, образовав духовное человеческое братство. Вскоре мы поймем, что молимся одному Богу, называя Его разными именами. Этим методом пользуются не для того, чтобы помочь людям обрести истину, а для того, чтобы примириться с любой «истиной», которую они могут встретить, позволить им ошибаться во имя обретения ложного единства.

В начале 1800-х годов начала работать Парламентская Ассоциация с целью создания глобального объединения (мирового правительства). Их движение в сторону мирового религиозного единства не принималось до начала 1980-х. В 60-х Америка созрела для объединения, многие пережили смену парадигмы, пройдя через революцию – «любовь, мир, наркотики». Помехой на пути остались старые религиозные институты. Духовные лидеры Движения Новой Эры используют экуменизм как трамплин на пути к единой религии, и здесь главной их мишенью становится церковь. В 1993 году на заседании Парламента мировых религий Роберт Мюллер зачитал первое основное обращение Парламента, в котором предлагалось создать «постоянно действующий институт», занимающийся проблемами достижения религиозного единства. «Мы (участники Парламента мировых религий) – люди, принявшие заповеди и посвятившие себя практикам мировых религий. Мы утверждаем, что между религиями уже существует консенсус, который может стать основой для выработки всемирной этики – минимального базового консенсуса по объединяющим нас ценностям, неоспоримым образцам и фундаментальным моральным позициям». (Зачитано в Парламенте мировых религий 4 сентября 1993 г., Чикаго, Иллинойс).

Их цель – синтез, объединение тех, чьи взгляды противоположны , на основе совершенно нового взгляда на вещи. Концепция «Праксис» помогает достичь единства где угодно. Достижение консенсуса, согласия, вовсе не означает, что каждая партия обрела истину; истина не является частью их соглашения. И конечно, когда речь идет о религии, никто не ищет истину в согласии! В Библии не говорится о единстве, она исходит от того, кто сам явился истиной и написал слова истины, – это Иисус Христос и Его слово.
Воззрения нового века превращают нас в граждан мира, где мы коллективно мыслим, достигая согласия, а коллективное целое становится более важным, чем индивидуальное. Мир без границ, без государств, без суверенитетов. Как в песне Джона Леннона «Imagine» — «Вообрази», песне, прочно вошедшей в нашу культуру, ставшей один раз, по решению Организации Объединенных Наций, темой года. Вообрази мир, в котором нет границ, нет политических систем, нет религий. Давным-давно заявлено: «Нам нужно по-новому управлять всей планетой. Решение проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня не под силу ни одной из отдельных стран». (Рабочая группа по детским проблемам, пункт 21 Повестки дня, Спасательная Миссия на планете Земля: Молодежная версия, пункт 21, Детский Благотворительный фонд мира, стр.81, 1994).

Майтрейя, «избранный Христос» Движения Новой Эры, сказал: «Лишь в групповой формации можно прочувствовать, оценить и разработать идеи <эпохи> Водолея. Это будет Эпоха Синтеза, Эпоха Коллектива. В сущности, мир – это один большой коллектив с единой мировой душой. Коллектив – это иерархия. Здесь нет места отдельному, индивидуальному сознанию». Это конечная идея группового мышления; индивидуализм уходит во имя достижения духовного единства.

Путь к единству

Сегодня мы видим, как используется в церкви модифицированная гегелевская концепция. Цель ее – выстроить мосты между противоположными верованиями и объединиться. Отбросить разногласия и прийти к консенсусу согласия по какому-нибудь незначительному вопросу.

Вот пример: Кружка наполовину пуста или наполовину наполнена? Нельзя ли согласиться, что у нас есть полчашки жидкости, не обращая внимание на то, в какую сторону движется процесс? У нас есть консенсус. И неважно, выливается в данный момент жидкость из чашки, или же чашка, наоборот, наполняется; мы достигли соглашения, единства взглядов.
Вот так работает система. Есть человек А и человек В; они совершенно не согласны друг с другом, но вы должны сделать что-то, чтобы они пришли к согласию. (Та же схема работы в группах: есть группа А и группа В).

Представьте себе систему верований в виде круга: самые важные и необходимые принципы веры находятся ближе к центру; но вместо того, чтобы говорить о самом важном, мы стремимся к внешнему краю ради достижения согласия, и никогда не обращаем внимание на сердцевину. Фундаментальные принципы становятся подчиненными менее значительным принципам, и таким образом подчиненные принципы перемещаются в центр, становятся сердцевиной.
Например: для христиан Иисус – Бог, в исламе и некоторых других религиях Иисус, хотя и пророк, но всего лишь человек. Пользуясь диалектикой Гегеля, поставим вопрос так: можно ли видеть в Иисусе пророка? Можем ли мы согласиться с тем, что Иисус является пророком? Да. Переходим к следующему принципу внешнего круга, пока не наберем определенное количество пунктов, достаточное для объединения точек зрения. Каждый принцип отрывается от остальных до тех пор пока не достигается согласие, но лишь до достижения согласия, потому что если мы пойдем дальше, мы разрушим вновь достигнутое согласие и единство.

По мере того, как фундаментальные основы верований замещаются менее значимыми, достигается цель – компромисс. Величайшие религии, христианство и ислам, должны прийти к согласию. По поводу ислама и христианства Ральф Рид из Христианской коалиции давал интервью на CNN; он сказал,

Tagged as: лжеучение, Новое Поколение