17 свидетельств против эволюции
Ссылка на оригинал статьи
http://www.megabaud.fi/~lampola/english/17evidences.html17 СВИДЕТЕЛЬСТВ ПРОТИВ ЭВОЛЮЦИИ
1. Лунная пыль
2. Магнитное поле
3. История видов в ископаемых окаменелостях
4. Рекапитуляция эмбриона
5. Вероятность
6. Второй закон термодинамики
7. Атавизмы
8. Окаменелости и формирование ископаемого топлива
9. Скачки нарушающие равновесие
10. Гомология/ молекулярная биология
11. Методы датирования
12. Динозавры
13. Диаметр солнца
14. Разливы реки Нил
15. Вращение земли
16. Письменные источники
17. Библия
======================================================1. ЛУННАЯ ПЫЛЬ
Метеоритная пыль оседает на Землю безостановочно, доходя до тысяч, если не миллионов, тонн пыли в год. Сознавая это и зная, что на Луне тоже скопился немалый слой метеоритной пыли за миллионы лет (как они думали), учёные НАСА волновались, что первый луноход утонет в этом многометровом слое пыли, скопившейся за это долгое время.
Однако же, на Луне был обнаружен слой пыли толщиной всего лишь 1/8 дюйма (0,3 см), что указывает на очень юный возраст Луны.
Метеоритные осадки добавляют никель в мировой океан. Если взять количество никеля в океанах и постоянное пополнение его от метеоритной пыли, то возраст земли получается всего несколько тысяч лет, а не миллионы (или миллиарды), как считают эволюционисты. Это и недостаточное количество метеоритной пыли, осевшей на поверхности земли, приводит нас к мысли о юном возрасте земли.
2. МАГНИТНОЕ ПОЛЕ
Магнитное поле земли быстро разрушается, с постоянной (если не с уменьшающейся) скоростью. При таком темпе 8000 лет тому назад магнитное поле земли было бы равно полю магнитной звезды, явление очень маловерятное. Так же если магнитное поле земли является результатом электрических течений в центре земли, то жар, произведённый этими потоками 20 000 лет тому назад, полностью растопил бы землю.
3. ИСТОРИЯ ВИДОВ В ИСКОПАЕМЫХ ОКАМЕНЕЛОСТЯХ
Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов» утверждал: «Данные геологических исследований крайне неполны, и этот факт в наибольшей степени объясняет, почему мы не находим промежуточных разновидностей, соединяющих воедино все вымершие и существующие формы жизни посредством мельчайших постепенных переходов. Тот, кто отрицает эту оценку имеющихся геологических данных, сможет справедливо отвергнуть так же и всю мою теорию».
Сегодня, через 130 лет и с миллиардами найденных с тех пор ископаемых, мы можем справедливо отвергнуть эту оценку, что коллекция данных об ископаемых останках неполна, а также взгляд на «соединение воедино всех… форм жизни посредством мельчайших постепенных переходов».
Из всех миллионов ископаемых в мире ни одной переходной формы не было найдено. Все известные науке виды появляются в истории ископаемых внезапно, без промежуточных форм, внося таким образом вклад в факт сотворения видов. Давайте рассмотрим археоптерикса, ископаемое, которого некоторые эволюционисты считают переходным звеном между рептилией и птицей.
Археоптерикс обсуждается в книге эволюциониста Фрэнсиса Хитчинга (Francis Hitching) «Шея жирафа — где Дарвин стал ошибаться». Хитчинг говорит о шести аспектах археоптерикса, следующих ниже.
(Эти шесть пунктов процитированы из книги Лютера Сандерленда (Luther Sunderland) «Загадка Дарвина: ископаемые и другие проблемы», стр. 74-74. Факты для этих 6 пунктов он взял из книги Хитчинга.)
1. У него длинный костистый хвост, как у рептилии.
На эмбрионной стадии у некоторых современных птиц в хвосте находится больше позвонков, чем у археоптерикса. Они позднее расплавляются и становятся вертикальной костью, которая называется pygostyle. Хвостовая кость и расположение перьев у лебедей очень похожи на археоптерикса.
Один авторитет утверждает, что нет существенной разницы между древними и современными формами: разница лишь в том факте, что хвостовые позвонки очень сильно удлинены. Но это ещё не делает рептилию рептилией.
2. У него когти на лапах и на оперённых передних конечностях.
Тем не менее, многие живущие сегодня птицы, как, например, хоацин (hoatzin) в Южной Америке, турако (touraco) в Африке и страус, также имеют когти. В 1983 году Британский Музей Истории Природы организовал выставку многочисленных видов, принадлежавших к девяти семействам птиц, у которых были когти на крыльях.
3. У него были зубы.
У современных птиц нет зубов, но у многих древних птиц они были, особенно в эпоху Мезозоя. Никто не говорил, что те птицы были переходным звеном. Наличие зубов не доказывает связи археоптерикса с любым другим животным, так как в каждом подклассе позвонковых у некоторых видов есть зубы, а у некоторых их нет.
4. У него неглубокая грудная кость.
Различные современные летающие птицы, такие, как хоацин, имеют такую же неглубокую грудную кость, и это не мешает тому, чтобы классифицировать их как птиц. И, конечно же, существуют также многие виды нелетающих птиц, современных и ископаемых.
Недавнее исследование перьев археоптерикса показало, что они точно такие же, как у современных птиц, которые отлично летают. Д-р Остром говорит, что нет никакого сомнения в том, что они такие же, как и перья современных птиц. Они ассиметричны с центральным стволом и параллельными усиками точно так же, как у сегодняшних летающих птиц.
5. Его кости были сплошные, а не трубчатые, как у птиц.
Эту идею в конце концов отвергли, так как на сегодняшний день известно, что длинные кости археоптерикса трубчатые.
6. Он появляется за миллионы лет до появления остальных птиц.
Это также было опровергнуто недавними палеонтологическими открытиями. В 1977 Джеймс Дженсен (James A. Jensen), геолог из университета Бригам Янг (Brigham Young), обнаружил в раскопках формации Моррисон в Драй Меса (Dry Mesa) на западе штата Колорадо бесспорную птицу в камнях Нижнего Юрского периода.
Этот экспонат был датирован на 60 миллионов лет старше, чем камни Верхнего Юрского периода, в которых был найден археоптерикс. Сначала он нашёл бедро задней лапы, а потом и остальную часть скелета.
Отчёт об этом был опубликован 24 сентября 1977 года в Сайенс Ньюс. Профессор Джон Остром прокомментировал: «Теперь очевидно, что мы должны искать предков летающих птиц в гораздо более раннем периоде, чем тот, в который жили археоптериксы».
И так же дело обстоит со всеми ископаемыми, которые во многих учебниках выставлены в качестве наилучших примеров переходных форм. Ни одной истинно переходной формы не было найдено.
В письме Лютеру Сандерленду от 10 апреля 1979 года доктор Британского музея Естественной истории Колин Паттерсон писал: «…Я полностью согласен с Вашими замечаниями по поводу недостатка непосредственных иллюстраций эволюционных переходов в моей книге. Если бы мне было известно хотя бы об одном таком примере, живом или ископаемом, я бы, конечно, включил их. Вы предлагаете подключить художника, чтобы сделать эти трансформации наглядными, однако, где же этот художник возьмёт информацию? Честно говоря, я ему такой информации предоставить не могу, и если бы я отдал это на волю художнической фантазии, то не ввёл бы я тем самым в заблуждение моего читателя?»
Вы только подумайте! Вот человек, который сидит посреди одной из величайших коллекций ископаемых во все времена, — и он не знает абсолютно НИ ОДНОЙ переходной формы среди них. Я думаю, эта цитата так убедительна, что ею я подведу итог этой дискусии об ископаемых свидетельствах.
4. РЕКАПИТУЛЯЦИЯ ЭМБРИОНА
Дарвин говорил, что эмбрионологическое доказательство по своей значимости близко к нулю. Идея рекапитуляции эмбриона была популяризирована в 1866 году Эрнстом Геккелем. Теория заключается в том, что высшие формы жизни в период эмбрионального развития проходят через ту же эволюционную цепочку форм, как и весь вид. Это уже позже обнаружилось, что Геккель подделал диаграммы, которые он использовал в доказательство своей теории.
Главные аргументы эмбрионной теории — это предположительно ‘жаберные щели’ (оставшиеся от рыб), ‘желточный мешок’ (оставшийся от фазы рептилий) и ‘хвост’ (от обезьян) в человеческом эмбрионе. Так называемые жаберные щели на самом деле никакие не щели и никогда не несут респираторной фукции. На самом деле, это четыре пары фарингитных пазух: первая пара становится органом, сражающимся с микробами, вторая пара — двумя каналами среднего уха, третья пара становится гландами parathyroid и и четвёртая пара — гландами thymus — очень важные органы.
Желточный мешок не является хранилищем пищи, её обеспечивает зародышу тело матери. Фактически ‘желточный мешок’ — это вообще не желточный мешок, его истинная функция — производство первых кровяных клеток.
‘Хвост’ — это всего лишь кончик позвоночника, выдающийся за пределы мышц эмбриона. Эта часть позвоночника становится копчиком, который играет важную роль в способности человека стоять и сидеть по-человечески.
Ещё одним аргументом против теории рекапитуляции является тот факт, что различные высшие формы жизни проходят различные стадии в разной последовательности, часто в противоречии с предположениями о последовательности фаз эволюции.
Продолжение следует
октябрь 2008 Хьюстон Техас